| Home | 最新文章 | 登入 | 申請網誌
   
作者:滔
介紹:香港浸會大學社會學系博士研究生,興趣多多,卻大多與學術無關……
溫馨提示:
要得到最佳閱讀效果,請用Internet Explorer瀏覽本網誌。
連結:
分類:
八月 2008
S M T W T F S
« Jul   Sep »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
搜尋:

過去文章:
最新文章:
最新回應:
瀏覽統計:

  • 3538
  •  
    2008年03月28日  Posted in: 時事/新聞

    在四個性工作者被殺後,關心婦女權益的團體紫藤提出應該「容許性工作者和客人以外的第三者共同在一單位內做事或工作」。傳媒一般都認為紫藤提出「一樓二鳳」、「一樓多鳳」,或是請保鏢。我認為姐仔們應該沒有經濟能力請保鏢了,較有可能實行的應該是一樓二鳳,多個人照應,減少出事的機會。

     

    當然一定有人反對這個建議。反對的人會持什麼理據呢?讓我嘗試作出一些猜想:

     「這些妓女所做的是不道德行為,政府如果保護她們,豈不是鼓吹嫖妓?一樓一鳳已經應該禁絕,如果還立法支持一樓二鳳,不是鼓勵人們一王二后嗎?」 

    1.          反對的人會稱性工作者為妓女。換言之,她們所做的並非正當職業,而是不道德的行為,俗稱撈偏門。既然是偏門,那政府就應該杜絕了,還有什麼理由去支持一樓二鳳呢?

    2.          支持一樓一鳳等於鼓吹嫖妓,支持一樓二鳳就等於鼓吹一王二后吧?

     

    我認為根本的問題不是一樓一鳳還是一樓二鳳,而是人們是否把性工作視為不道德的職業。如果是不道德,就應該禁絕。如果並非不道德,政府就應該保障性工作者的安全,甚至是立例支持性工作合法化。

     

    當然,政府推行性工作合法化必定會遇到很多反對聲音,一定有人會指出性工作合法化等於鼓吹嫖妓。政府推行賭波合法化時也遇到類似的反對聲音,但政府卻從不承認賭波合法化等於鼓吹賭博。不過,賭波合法化和性工作合法化有很大的分別:第一,賭博較嫖妓容易為人接受(最少女性是這樣認為吧?);第二,賭波合法化後,政府是受益者(增加稅收),但性工作合法化卻對政府沒有什麼實際得益(除非生意好的性工作者能夠邀交重稅吧)。所以,政府不會輕易去修改有關性工作的法例。

     

    性工作者的職業(如果還算是職業)是既不犯法也不合法的職業。所謂合法的職業,就是在遇到問題後可以找勞工處或政府部門幫忙的職業吧?一樓一鳳雖然並不違法,但姐仔們也不見得可以找政府、警方或勞工處去保障自己工作時的安全吧?警方早前表示會登記一樓一鳳的資料,並保証不會把有關資料交予掃黃組,但登記資料就能保障她們的安全嗎?警方是否只是做一場好戲給人看呢?

     

    延伸閱讀:

    明報,2008-03-22,只要毋損社會道德 應助性工作者自保。
    http://hk.news.yahoo.com/080321/12/2r22n.html

    紫藤對連環姐仔被殺案以至整體香港性工作法例/制度的立場。
    http://www.ziteng.org.hk/2008MAR20_0_c.php





    2008年03月21日  Posted in: 時事/新聞

    最近本港發生連環妓女謀殺案。發生這類個案時,傳媒都會找個專家出來剖析兇徒的心理狀況。行為心理學家李寶能指出:

    傳統女性是較脆弱及容易受傷害,應受保護,有人可能目睹鳳姐在網頁上的冶艷廣告,令其對女性產生想保護但又厭惡的矛盾心態,認為鳳姐騷擾社會秩序及擾亂人際與家庭關係,因而做出「替天行道」的極端行為。[1]

    從兇徒短時間連殺四人,顯示已陷入瘋狂狀態,將會一發不可收拾。他又稱,手起初揀選未有設防的鳳樓落手,當成功掌握殺人經驗後,便認為自己能力愈來愈高,轉而挑戰高難度獵物落手。或受感情打擊犯案至於兇徒在連殺四名鳳姐,均未與她們發生性行為,李推斷兇手是受感情打擊,如女友被人撬走,或妻子出牆紅杏,形成對經常與不同男性發生性行為的性工作者,代入成叛逆的伴侶,在受失落打擊下作出殺人行為,更不排除遇到反抗受傷或被警方緊逼時,會將屍體肢解或割下性器官以發泄怨狠。[2]

    這位「專家的想像力十分豐富。據我所知,行為心理學主張研究可觀察的行為,而非不能被觀察的意識。較為著名的行為心理學研究算是B.F Skinner的研究。他透過訓練老鼠和鴿子,提出不少有關賞罰(reinforcement)和行為之間的關係的理論。不過,我卻看不出這位專家的解和行為心理學有什麼關係,可能是我只懂得行為心理學的一點皮毛吧。

    我母親也提出了專家般的理論。她指出兇徒一定是受到種族歧視,才會下毒手。看來我母親也有一點點社會學的觸覺,知道不同種族容易形成衝突。大家都沒有証據,純屬猜測,我想知道人們會相信那一種解釋呢?是專家的解釋,還是由普通市民提出的解釋呢?

    我沒有想像力,在發生三宗命案後,我只能想到兇徒應該是為了求財,為求自保才殺人的。不過,傳媒應該不會滿足這個平凡的解釋,才要找些專家出來解畫吧?

    這宗新聞也讓我想起早前某專家提出的小時殺貓,大時殺人理論。我對此抱有懷疑態度,但也不敢大擔反對他的觀點。我希望看到的是証據,例如是一些研究結果或統計數字。如果沒有實質數據,只是隨意吹水,那社會科學和心理學等學科不就是偽科學嗎?那專家和大眾的分野又到底在那裡呢?

    延伸閱讀:

    維基百科 行為主義
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E4%B8%BA%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6

    Wikipedia – Behaviorism
    http://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism


    [1] 見太陽報,2008-03-17,恨妓女「替天行道」。

    [2] 見星島日報,2008-03-18,心理專家憂慮有人模仿殺人。





    | 1